Descuentos que suman hasta 5.000 euros, ofertas ampliadas a toda la gama de coches y a todo tipo de clientes, ayudas añadidas a la .
Descuentos que suman hasta 5.000 euros, ofertas ampliadas a toda la gama de coches y a todo tipo de clientes, ayudas añadidas a la financiación…. Como el náufrago ante su última tabla de salvación, el sector del automóvil se aferra al Plan PIVE para mantener el pulso. Casi todas las firmas del motor que operan en España se han embarcado en una agresiva campaña de promociones que tratan de atrapar a un cliente que en septiembre no se dejó ver demasiado por los concesionarios.
El pasado mes resultó catastrófico para fabricantes, vendedores e importadores. La cifra de venta de turismos y todoterrenos fue la peor con diferencia de todo el año: 35.112. Porcentualmente, el batacazo fue del 36,8% respecto al mismo mes de 2011. La asociación nacional de de importadores (Aniacam) sacó la calculadora y llegó a la siguiente conclusión: durante septiembre, en España se vendió un coche por semana y concesionario. «Es seguro, sin embargo, que hay establecimientos que no hayan vendido ninguno en todo el mes», sostiene Germán López Madrid, el presidente de la asociación.
La inminente subida del IVA que grava la compra de estos productos (pasó del 18% al 21%) retrajo al asfixiado consumidor, que había echado el resto en el mes de agosto, único que registró un aumento interanual de ventas. Había también quien se olía la llegada del programa de ayudas a la compra de automóviles, prácticamente descartada por el Ministerio de Industria apenas unos días después de anunciar su intención de implantarlo. «No hay dinero», adujo el ministro José Manuel Soria, sabedor (o alertado) del escaso margen de maniobra de los ministerios en materia presupuestaria.
Lo cierto es que las palabras del ministro eran, más que una declaración de imposibilidad, una marcha atrás en aras de la discreción. Porque los principales actores del mundo del motor no querían avanzar la posible vuelta del Plan Renove -aplicado con éxito por anteriores gobiernos- para no retraer a los posibles compradores en los últimos días del mes de agosto. Las posteriores negociaciones alumbraron el Plan PIVE, que concede ayudas de 2.000 euros -la mitad a cargo del Gobierno, mientras que la otra es aportada por vendedores o importadores- a la compra de vehículos más ecológicos.
En tiempos de recortes públicos generalizados, también en áreas tan sensibles como la educación, la sanidad o la dependencia, la ayuda a un sector productivo de la industria española -aunque se tratara de uno tan importante como el del motor- no tenía buena venta de cara a la opinión pública. Fuentes conocedoras del proceso de negociación apuntan a Luis Valero, secretario general de Industria, como gran muñidor del acuerdo. Conviene recordar que Valero fue director general de Anfac (la asociación de fabricantes de automóviles) hasta enero de 2011.
También tuvo su peso el argumento de la rentabilidad económica: tanto el sector como el ministro Soria defienden que por cada euro invertido en el plan (dotado con 75 millones) la administración recuperará entre 2,5 o 3 mediante la recaudación de tributos.
El PIVE precisa que, además de ser energéticamente eficientes y poco contaminantes -de clase A, B, híbridos, eléctricos o que se alimenten de combustibles fósiles alternativos-, los automóviles que entran en el programa deben ser nuevos, o como mucho tener un año de antigüedad. Los representantes del mundo del motor intentaron, sin éxito, ampliar esa horquilla hasta los cinco años.
Las asociaciones estiman que alrededor del 65% del mercado de nuevos coches es susceptible de entrar dentro del programa de ayudas. El resto no entraría por razón de eficiencia energética, o porque su precio (antes de impuestos) excede de los 25.000 euros. Pero, si se toman como referencia las ventas del mes de septiembre, la gran mayoría de las unidades vendidas (31.396 de un total de 35.112) encajaría dentro del segmento de coches más ecológicos. Es decir, los que emiten 160 o menos gramos de CO2 por kilómetro.
«Es el momento para vender coches. Hay que aprovecharlo», aseguran en Ganvam, asociación que reúne a los vendedores. Las principales marcas son conscientes de que no les queda otra que subirse a la ola del PIVE, que viene a complementar y a reforzar la agresiva campaña promocional que la mayor parte de ellas viene aplicando desde hace muchos meses. Algunas llegan a descontar hasta 8.000 euros del precio (3.000 añadidos a los 2.000 del PIVE).
Otras han optado por ampliar las condiciones que establece el programa, aplicando la oferta a todos los coches viejos, aunque no tengan los doce años de antigüedad -diez en el caso de los vehículos ligeros- que se requiere. En este último caso es el vendedor el que asume los 1.000 euros que habría de poner el Ministerio de Industria.
Otras estrategias pasan por aplicar las rebajas a todo el escaparate, con independencia de si los automóviles entran o no en la categoría de menos contaminantes, ya que el 35% de la oferta de los concesionarios quedaría fuera del plan.
La entrada en vigor del PIVE ha dado lugar a todo tipo de estimaciones sobre las ventas añadidas que propiciará. Por de pronto, se ha revisado la marca de 700.000 unidades prevista para todo el año. Según los cálculos de la asociación de concesionarios (Faconauto), se venderán casi 50.000 vehículos más hasta el 31 de diciembre.
Armando García Otero, director general de Renault España Comercial (Recsa), considera que el sector demandaba desde hace tiempo «un revulsivo» de estas características para sacarlo de la «profunda depresión» en la que se encuentra. En Aniacam también lo han recibido como «una buena noticia», aunque «llega lastrada por la falta de acceso al crédito y la baja confianza de los consumidores», en palabras de su presidente, Germán López Madrid.
Según la plataforma de vehículos online AutoScout24, el PIVE conseguirá aligerar los 'stocks' de automóviles seminuevos y de los denominados 'kilómetro cero' -procedentes en buena parte de alquiladores y flotas-, puesto que incluye como beneficiarios de las ayudas a los coches con una antigüedad de menos de un año.
TÍTULO: DEPORTES: FÚTBOL, BARCELONA-2- REAL MADRID-2-
Cristiano Ronaldo viajará con Portugal. El luso ha recibido hoy la visita de los médicos del Real Madrid en su domicilio y se ha decidido no hacerle nuevas pruebas. Su lesión de hombro parece haber quedado en un susto.
Dos Balones de Oro. Sería lo mejor. Que este año, ex aequo, hubiera uno para cada uno. Como dice Mou, son de otro planeta. Y se encargan de recordarlo cada vez que se cruzan. Anoche, sin ir más lejos. 2-2 en el Clásico. ¿Quién marcó? La pregunta es innecesaria,.
Más allá del empate entre Barça y Madrid, muchos medios de comunicación de todo el mundo realzan la figura de estos dos futbolistas que fueron protagonistas,.
Benzema falló un gol cantado ante Valdés que podría haber cambiado el signo del Clásico. El francés remató mal y el balón se estrelló en la madera. Ozil, ante el Getafe, y Cristiano, ante el Rayo, también fallaron goles cantados,.
El Real Madrid se agarra a la Liga. Salió al Camp Nou a ocho puntos del F.C. Barcelona en un precioso Clásico, de poder a poder, en el que los dos grandes protagonistas fueron Messi y Cristiano Ronaldo, los mejores jugadores del mundo. Se adelantó el Madrid con un gol del portugués, dio la vuelta el argentino con un doblete -el segundo, un golazo de falta directa- y Cristiano puso las tablas definitivas en el marcador. Hay Liga.
TÍTULO: DEPORTES, FÚTBOL, Atlético-2- MÁLAGA-1-.
En el duelo de alternativas salió vencedor el Atlético (2-1), que ya es colíder tras marcar en el último suspiro. Falcao hizo los dos goles, ambos una demostración de voracidad goleadora, que se impusieron al cabezazo de Santa Cruz,.
TÍTULO: UN FINAL DE ETA ACORDADO CON LA BANDA ES UN ERROZ:Cristiano Ronaldo viajará con Portugal. El luso ha recibido hoy la visita de los médicos del Real Madrid en su domicilio y se ha decidido no hacerle nuevas pruebas. Su lesión de hombro parece haber quedado en un susto.
Dos Balones de Oro. Sería lo mejor. Que este año, ex aequo, hubiera uno para cada uno. Como dice Mou, son de otro planeta. Y se encargan de recordarlo cada vez que se cruzan. Anoche, sin ir más lejos. 2-2 en el Clásico. ¿Quién marcó? La pregunta es innecesaria,.
Más allá del empate entre Barça y Madrid, muchos medios de comunicación de todo el mundo realzan la figura de estos dos futbolistas que fueron protagonistas,.
Benzema falló un gol cantado ante Valdés que podría haber cambiado el signo del Clásico. El francés remató mal y el balón se estrelló en la madera. Ozil, ante el Getafe, y Cristiano, ante el Rayo, también fallaron goles cantados,.
El Real Madrid se agarra a la Liga. Salió al Camp Nou a ocho puntos del F.C. Barcelona en un precioso Clásico, de poder a poder, en el que los dos grandes protagonistas fueron Messi y Cristiano Ronaldo, los mejores jugadores del mundo. Se adelantó el Madrid con un gol del portugués, dio la vuelta el argentino con un doblete -el segundo, un golazo de falta directa- y Cristiano puso las tablas definitivas en el marcador. Hay Liga.
TÍTULO: DEPORTES, FÚTBOL, Atlético-2- MÁLAGA-1-.
En el duelo de alternativas salió vencedor el Atlético (2-1), que ya es colíder tras marcar en el último suspiro. Falcao hizo los dos goles, ambos una demostración de voracidad goleadora, que se impusieron al cabezazo de Santa Cruz,.
Absueltas dos hermanas de financiar a ETA con el ‘impuesto revolucionario’,.
El Supremo estudia por primera vez el impuesto revolucionario y absuelve a las hermanas Bruño de la condena a un año y tres meses por miedo insuperable,.
El Tribunal Supremo ha absuelto a las hermanas Blanca Rosa y María Isabel Bruño Aspiroz de la pena de un año y tres meses de prisión que les impuso la Audiencia Nacional por colaboración con ETA, al haber pagado "voluntariamente" 6.000 euros a la organización terrorista, que inicialmente les había exigido 120.000 euros. Se trata de la primera sentencia en la que el Supremo aborda la eventual responsabilidad por el abono del denominado impuesto revolucionario y entiende que en el presente caso, el pago no fue "voluntario" como dijo la Audiencia.
Tras la recepción de los 6.000 euros del pago del impuesto, ETA escribió una carta a las hermanas, titulares de la empresa Andrés Bruño e Hijos, en la que les agradecía su colaboración por la libertad de Euskal Herria y les dejaba las "puertas abiertas" para tratar tanto de la ayuda económica como sobre cualquier otro tema relacionado con la lucha por la liberación.
La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado de la Sala Penal del Supremo Antonio del Moral, realiza un detallado estudio del artículo 576 del Código Penal, que castiga al que provea o o recolecte fondos a sabiendas de que serán utilizados para cometer delitos terroristas o para hacerlos llegar a organizaciones terroristas.
Según la sentencia, el delito de colaboración ni siquiera exige que la aportación económica prestada sea efectivamente aprovechada, ni es necesaria afinidad ideológica con la banda; exige exclusivamente conocer y querer una acción que supone una colaboración con la organización, aunque ose comparan sus fines, ni sus métodos ni sus componente ideológicos.
Lo que el ordenamiento jurídico espera del ciudadano sometido a extorsión, prosigue el Supremo, "es que denuncie los hechos y se niegue a pagar, que se rebele frente al chantaje criminal". Esa conducta se adecua al "óptimo nivel cívico" y merece la mayor de las valoraciones ética, social y ciudadana y es además, la que se ajusta a la legalidad".
"Frente a ese comportamiento ejemplar, y en algún caso incluso heroico", dice el Supremo"no resulta soportable que quien no asume iguales patrones de conducta y se pliega a la extorsión por temor a que se cumplan las amenazas, "en un contexto en que ha sido testigo cercano de la despiadada actuación de la banda chantajista", haya de ser sometido, sin matizaciones, al reproche penal por el Estado.
Los hechos probados de la sentencia de la Audiencia Nacional afirman la "voluntariedad" del pago, con lo que pretende diferenciar la actitud de las hermanas frente a la de otros empresarios que también han podido acceder a la extorsión. Es más, la sentencia de instancia considera acreditado que lo que se inició como un proceso de extorsión "ha devenido en entregas voluntarias en el que poco a poco va surgiendo un estado de ánimo propio del que asume la entrega de fondos como un acto de colaboración con la banda".
Pero el Supremo observa que la Audiencia deja fuera de toda duda el rechazo de las hermanas a los métodos violentos de ETA y el alto tribunal añade que entra dentro de lo razonable que algunos extorsionados se jacten de convicciones independentistas, fingidas o reales, con el fin de conseguir un trato económicamente menos gravoso.
De ahí que el Supremo considere "frágil" el razonamiento de los peritos que dedujeron un tránsito de las hermanas desde la condición de extorsionadas a la de "voluntarias" y en cierto modo "complacientes" colaboradoras.
En consecuencia, considera que no "existe prueba concluyente de que la aportación económica fuese realizada por ambas hermas movidas por razones ajena o superpuestas a la propia extorsión", por lo que no puede catalogarse como "voluntaria" la entrega.
Aunque para el Supremo no basta cualquier miedo, incluso irracional, para la exoneración, en este caso le lleva a no despreciar las vivencias anteriores de las dos hermanas relacionadas con la negativa pública de su padre al pago del impuesto revolucionario y su consiguiente necesidad de custodia por fuerzas de seguridad que le acompañó como recordatorio permanente de que se había erigido en objetivo singularizado de ETA.
Finalmente, la sentencia del Supremo concluye que no era exigible una conducta adecuada a la norma y que el comportamiento de las hermanas no merece reproche penal al amparo de la eximente completa de miedo insuperable, por lo que decreta la absolución de ambas.
Tras la recepción de los 6.000 euros del pago del impuesto, ETA escribió una carta a las hermanas, titulares de la empresa Andrés Bruño e Hijos, en la que les agradecía su colaboración por la libertad de Euskal Herria y les dejaba las "puertas abiertas" para tratar tanto de la ayuda económica como sobre cualquier otro tema relacionado con la lucha por la liberación.
Pero el Supremo ha tenido en cuenta la circunstancia de que el padre de las acusadas, Luis Bruño, siendo alcalde la localidad de Usúrbil por el PNV en 1980, interrumpió un pleno del Ayuntamiento para denunciar públicamente que ETA le había exigido el pago de impuesto revolucionario y que se negaba a pagarlo, "generando en él mismo y en toda su familia una grave situación de angustia y desasosiego".
Según la sentencia, el delito de colaboración ni siquiera exige que la aportación económica prestada sea efectivamente aprovechada, ni es necesaria afinidad ideológica con la banda; exige exclusivamente conocer y querer una acción que supone una colaboración con la organización, aunque ose comparan sus fines, ni sus métodos ni sus componente ideológicos.
Lo que el ordenamiento jurídico espera del ciudadano sometido a extorsión, prosigue el Supremo, "es que denuncie los hechos y se niegue a pagar, que se rebele frente al chantaje criminal". Esa conducta se adecua al "óptimo nivel cívico" y merece la mayor de las valoraciones ética, social y ciudadana y es además, la que se ajusta a la legalidad".
"Frente a ese comportamiento ejemplar, y en algún caso incluso heroico", dice el Supremo"no resulta soportable que quien no asume iguales patrones de conducta y se pliega a la extorsión por temor a que se cumplan las amenazas, "en un contexto en que ha sido testigo cercano de la despiadada actuación de la banda chantajista", haya de ser sometido, sin matizaciones, al reproche penal por el Estado.
Los hechos probados de la sentencia de la Audiencia Nacional afirman la "voluntariedad" del pago, con lo que pretende diferenciar la actitud de las hermanas frente a la de otros empresarios que también han podido acceder a la extorsión. Es más, la sentencia de instancia considera acreditado que lo que se inició como un proceso de extorsión "ha devenido en entregas voluntarias en el que poco a poco va surgiendo un estado de ánimo propio del que asume la entrega de fondos como un acto de colaboración con la banda".
Pero el Supremo observa que la Audiencia deja fuera de toda duda el rechazo de las hermanas a los métodos violentos de ETA y el alto tribunal añade que entra dentro de lo razonable que algunos extorsionados se jacten de convicciones independentistas, fingidas o reales, con el fin de conseguir un trato económicamente menos gravoso.
De ahí que el Supremo considere "frágil" el razonamiento de los peritos que dedujeron un tránsito de las hermanas desde la condición de extorsionadas a la de "voluntarias" y en cierto modo "complacientes" colaboradoras.
En consecuencia, considera que no "existe prueba concluyente de que la aportación económica fuese realizada por ambas hermas movidas por razones ajena o superpuestas a la propia extorsión", por lo que no puede catalogarse como "voluntaria" la entrega.
Aunque para el Supremo no basta cualquier miedo, incluso irracional, para la exoneración, en este caso le lleva a no despreciar las vivencias anteriores de las dos hermanas relacionadas con la negativa pública de su padre al pago del impuesto revolucionario y su consiguiente necesidad de custodia por fuerzas de seguridad que le acompañó como recordatorio permanente de que se había erigido en objetivo singularizado de ETA.
Finalmente, la sentencia del Supremo concluye que no era exigible una conducta adecuada a la norma y que el comportamiento de las hermanas no merece reproche penal al amparo de la eximente completa de miedo insuperable, por lo que decreta la absolución de ambas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario